"Это как художник, который..."

[m_ag_us]

(Из разговора)

Я позиционирую себя с человеком, который иногда берёт в руки фотоаппарат, чтобы поделиться увиденным.

С художником - ни разу.

Наверное следует пояснить.
Я редактирую, да. Конечно, редактирую.

У редактирования есть цель. Несколько целей.
Первая и важнейшая - это исправить то, что не смогла сделать камера.
Настолько, насколько это возможно, конечно.

Вторая - подчеркнуть то, что представляется важным и затенить то, что видится второстепенным.
Затенить не буквально, разумеется. Хотя иногда и буквально тоже.

Я к тому, что всё это можно было бы делать и в фотошопе. И это всё равно будет считаться редактированием, хоть ты лопни.

Но с точки зрения репортажной, повествоватиельной, иллюстрирующей происходящее съёмки фотошоп не очень заслуженно приобрёл отрицательную коннотацию.

Реплика "фотошоп" в ответ на необычную работу как бы намекает, что в действительности запечатлённого на фотографии не существует.

Или она "склеена" из нескольких снимков, или сильно изменены цвета, или что-то сжато, или наоборот, растянуто.
Как-то так.

Я ничего не имею против фотошопа.
И знаю не одного Мастера, демонстрирующего великолепнейшее владение предметом.

И как правило вообще не задаюсь вопросом, есть ли в самом деле то, что изображено на фотографии, или же это результат фотошопных изысков автора.
Если только налицо явно не присутствует одно. А автор утверждает совсем другое.

Но с такими авторами мне не доводилось общаться больше одного раза))

То есть если автором не заявлено, что фотография является точным отображением реальности, то мне совершенно неважно, что именно и посредством каких программ он с ней делал.
Я смотрю на конечный результат, предлагаемый им мне, зрителю.

Так вот, когда я говорю, что не пользуюсь фотошопом, я имею в виду, что никогда не делаю из двух фотографий одну, не сжимаю и не растягиваю изображение или его части.

Собственно вот.