![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну никак не даёт мне покоя этот гондурас. Я об оскорблении чувств верующих.
Кстати, в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году.
А в это время в России июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»
Ненавязчивая такая параллель между обществом и верующими.
И сразу возникает первый вопрос: если человек НЕ ДЕКЛАРИРУЕТ целью своих действий "оскорбление религиозных чувств верующих», то как вообще ему можно ИНКРИМИНИ́РОВАТЬ эту статью?
Вот тут за "Матильду" копья ломают. Дескать оскорбляет. Но как-то сложно мне представить, что создатели фильма целью своей поставили кого-то оскорбить. Ну вот никак не могу себе представить такое.
В феврале 2016 года начался суд по уголовному делу ставропольца Виктора Краснова, в ходе спора написавшего в социальной сети ВКонтакте «Библия — сборник еврейских сказок»
Он же не ставил целью своей публикации кого-то оскорбить. Это был спор. В ходе которого им было высказано мнение.
Человек так думает. Он высказывает своё мнение вслух. Другой человек думает, что библия была выдана всевышним на горе Синай лично Аврааму. Например. Или Моисею? Ну, не суть. Это просто мнение. Мнение другого человека.
Это как? Мнение можно иметь, но нельзя высказать в споре?
И вот тут, собственно, и начинается самое интересное.
Я могу в принципе согласиться, что мнение может быть оскорбительным. Мнение одного человека по какому-то вопросу может быть оскорбительно для другого человека. Но уголовное преследование за высказанное в споре мнение? Это как?
Но даже если и. И это второй вопрос.Почему чувства религиозных людей защищает закон? А чувства нерелигиозных - нет?
Вот почему?
И ещё одни вопрос. Самый серьёзный. Если религиозные чувства верующих защищаются законом без указания, о какой именно религии идёт в законе речь, то как быть с тем, что различные религии проповедую порой взаимоисключающие и уже только по этому оскорбительные одна по отношению к другой заповеди?
Ну там, что можно есть, а что нельзя. Когда можно, а когда нельзя, например.
Ясен день, что публичное поедание свеньи на глазах у религиозного еврея, и не важно, кем именно, хоть бы и другим евреем, менее религиозным, оскорбительно для первого. А публичное поедание тем же евреем говядины на глазах у индуса оскорбительно для последнего.
Вера во что бы то ни было кроме всемогущего Аллаха само по себе оскорбительно для мусульманина. Да просто факт существования неверного - суть оскорбление.
Католики, протестанты, православные. Там же тоже наверняка целый список взаимно оскорбительных вещей наберётся.
И как со всем этим жить в рамках закона об оскорблении чувств верующих?
Оскорблении чувств одних верующих другими верующими?
А?
Кстати, в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году.
А в это время в России июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»
Ненавязчивая такая параллель между обществом и верующими.
И сразу возникает первый вопрос: если человек НЕ ДЕКЛАРИРУЕТ целью своих действий "оскорбление религиозных чувств верующих», то как вообще ему можно ИНКРИМИНИ́РОВАТЬ эту статью?
Вот тут за "Матильду" копья ломают. Дескать оскорбляет. Но как-то сложно мне представить, что создатели фильма целью своей поставили кого-то оскорбить. Ну вот никак не могу себе представить такое.
В феврале 2016 года начался суд по уголовному делу ставропольца Виктора Краснова, в ходе спора написавшего в социальной сети ВКонтакте «Библия — сборник еврейских сказок»
Он же не ставил целью своей публикации кого-то оскорбить. Это был спор. В ходе которого им было высказано мнение.
Человек так думает. Он высказывает своё мнение вслух. Другой человек думает, что библия была выдана всевышним на горе Синай лично Аврааму. Например. Или Моисею? Ну, не суть. Это просто мнение. Мнение другого человека.
Это как? Мнение можно иметь, но нельзя высказать в споре?
И вот тут, собственно, и начинается самое интересное.
Я могу в принципе согласиться, что мнение может быть оскорбительным. Мнение одного человека по какому-то вопросу может быть оскорбительно для другого человека. Но уголовное преследование за высказанное в споре мнение? Это как?
Но даже если и. И это второй вопрос.Почему чувства религиозных людей защищает закон? А чувства нерелигиозных - нет?
Вот почему?
И ещё одни вопрос. Самый серьёзный. Если религиозные чувства верующих защищаются законом без указания, о какой именно религии идёт в законе речь, то как быть с тем, что различные религии проповедую порой взаимоисключающие и уже только по этому оскорбительные одна по отношению к другой заповеди?
Ну там, что можно есть, а что нельзя. Когда можно, а когда нельзя, например.
Ясен день, что публичное поедание свеньи на глазах у религиозного еврея, и не важно, кем именно, хоть бы и другим евреем, менее религиозным, оскорбительно для первого. А публичное поедание тем же евреем говядины на глазах у индуса оскорбительно для последнего.
Вера во что бы то ни было кроме всемогущего Аллаха само по себе оскорбительно для мусульманина. Да просто факт существования неверного - суть оскорбление.
Католики, протестанты, православные. Там же тоже наверняка целый список взаимно оскорбительных вещей наберётся.
И как со всем этим жить в рамках закона об оскорблении чувств верующих?
Оскорблении чувств одних верующих другими верующими?
А?
