![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Это как художник, который..."
(Из разговора)
Я позиционирую себя с человеком, который иногда берёт в руки фотоаппарат, чтобы поделиться увиденным.
С художником - ни разу.
Наверное следует пояснить.
Я редактирую, да. Конечно, редактирую.
У редактирования есть цель. Несколько целей.
Первая и важнейшая - это исправить то, что не смогла сделать камера.
Настолько, насколько это возможно, конечно.
Вторая - подчеркнуть то, что представляется важным и затенить то, что видится второстепенным.
Затенить не буквально, разумеется. Хотя иногда и буквально тоже.
Я к тому, что всё это можно было бы делать и в фотошопе. И это всё равно будет считаться редактированием, хоть ты лопни.
Но с точки зрения репортажной, повествоватиельной, иллюстрирующей происходящее съёмки фотошоп не очень заслуженно приобрёл отрицательную коннотацию.
Реплика "фотошоп" в ответ на необычную работу как бы намекает, что в действительности запечатлённого на фотографии не существует.
Или она "склеена" из нескольких снимков, или сильно изменены цвета, или что-то сжато, или наоборот, растянуто.
Как-то так.
Я ничего не имею против фотошопа.
И знаю не одного Мастера, демонстрирующего великолепнейшее владение предметом.
И как правило вообще не задаюсь вопросом, есть ли в самом деле то, что изображено на фотографии, или же это результат фотошопных изысков автора.
Если только налицо явно не присутствует одно. А автор утверждает совсем другое.
Но с такими авторами мне не доводилось общаться больше одного раза))
То есть если автором не заявлено, что фотография является точным отображением реальности, то мне совершенно неважно, что именно и посредством каких программ он с ней делал.
Я смотрю на конечный результат, предлагаемый им мне, зрителю.
Так вот, когда я говорю, что не пользуюсь фотошопом, я имею в виду, что никогда не делаю из двух фотографий одну, не сжимаю и не растягиваю изображение или его части.
Собственно вот.
Я позиционирую себя с человеком, который иногда берёт в руки фотоаппарат, чтобы поделиться увиденным.
С художником - ни разу.
Наверное следует пояснить.
Я редактирую, да. Конечно, редактирую.
У редактирования есть цель. Несколько целей.
Первая и важнейшая - это исправить то, что не смогла сделать камера.
Настолько, насколько это возможно, конечно.
Вторая - подчеркнуть то, что представляется важным и затенить то, что видится второстепенным.
Затенить не буквально, разумеется. Хотя иногда и буквально тоже.
Я к тому, что всё это можно было бы делать и в фотошопе. И это всё равно будет считаться редактированием, хоть ты лопни.
Но с точки зрения репортажной, повествоватиельной, иллюстрирующей происходящее съёмки фотошоп не очень заслуженно приобрёл отрицательную коннотацию.
Реплика "фотошоп" в ответ на необычную работу как бы намекает, что в действительности запечатлённого на фотографии не существует.
Или она "склеена" из нескольких снимков, или сильно изменены цвета, или что-то сжато, или наоборот, растянуто.
Как-то так.
Я ничего не имею против фотошопа.
И знаю не одного Мастера, демонстрирующего великолепнейшее владение предметом.
И как правило вообще не задаюсь вопросом, есть ли в самом деле то, что изображено на фотографии, или же это результат фотошопных изысков автора.
Если только налицо явно не присутствует одно. А автор утверждает совсем другое.
Но с такими авторами мне не доводилось общаться больше одного раза))
То есть если автором не заявлено, что фотография является точным отображением реальности, то мне совершенно неважно, что именно и посредством каких программ он с ней делал.
Я смотрю на конечный результат, предлагаемый им мне, зрителю.
Так вот, когда я говорю, что не пользуюсь фотошопом, я имею в виду, что никогда не делаю из двух фотографий одну, не сжимаю и не растягиваю изображение или его части.
Собственно вот.