Этим стулом мастер Гамбс продолжает...

[m_ag_us]

Дорогой сестричке посвящается.  

(Начало и продолжение по тегу)

У фотографии есть законы. Так говорят те, кто прослушал хороший, или не очень, курс. Или прочитал книгу по композиции. Или ещё откуда-то набрался знаний.
Так бывает. Когда человек пытается сделать фотографию по правилам.

Правила есть. Они важны и помогают. Ключевое слово - "помогают"
Вот, скажем, в написании фуг есть правила. И зная их, можно вполне себе написать настоящую фугу.
Я сам видел, как моя покойная супруга со своей хорошей подругой и сокурсницей писали фуги. У них было такое домашнее задание. По пройденному материалу. написать фугу. В определенной тональности.
И они ее написали. Каждая свою. Каждая в своей тональности.

Разные тональности исключали возможность списывания. Друг у друга. Фуги. Да.

И так - девочки написали фуги. По всем правилам. И получили по пятёрке.
Но зделало ли это кого-нибудь из них Иоганном Себастьяном? Нет, конечно. Хотя Иоганн Себастьян писал свои фуги по тем же самым правилам.

Вспомнил я эту историю, когда Игорь Громов-Дранкинъ выложил очередной свой духозахватывательный шедевр.
Я обычно долго-долго рассматриваю его работу. И лишь потом начинаю читать комментарии.
И обычно в комментариях нахожу что-то, чего не разглядел в самой работе. Да.

Так вот, обычно, ну по правилам, считается что у сторон фотографии должно быть определенное отношение. Ну, там, шесть на девять, девять на двенадцать. Два на три. Или три на два.

А фотография Громова была квадратной.
И кто-то из комментирующих заметил осторожно, что "отношение сторон довольно смелое"
- А что не так с отношением сторон? - спросил Громов.
- Ну, квадрат, как никак.
- А что не так с квадратом?
- Так по правилам же..

Я не помню, что именно ответил ему Громов. Что-то вроде "Квадрат - это моя любимая форма заполнения фотографического пространства".
Но понял я для себя тогда одну вещь. Слепое, неосмысливание правилам может сделать фотографию правильной. Но это не то, что делает ее хорошей.

 Продолжение следует