m_ag_us: (Default)
2017-09-13 08:43 am

(no subject)

Dчера подecnfk на работе. Два дня таких подряд. Напружных. Когда ложился спать, решил, что не стану ставить будильник. И капельку посплю.

Ровно в шесть утра кошычка наташа опрокинула с окна вентилятор, который на таймере задувает в спальню с улицы условно прохладный ночной воздух, когда я сплю.

Вентилятор упал со страшным грохотом на утюг, стоящий на прикроватной тумбочке зачем-то. А уж тот с высоты прикроватной тумбочки аккуратно приземлился на 17-дюймовый лептоп, с которого я работаю из дома и смотрю киношке в постели.

Встал и ушёл на работу. Расстраиваться из-за лептопа пока не стал.

КДПВ. Подсмотрено в Киеве )
m_ag_us: (Default)
2017-09-11 09:47 am

Всё понимаю, но...

Не, далеко не всё, конечно. Это просто фигура речи такая.

Но скажите, ради всех святых, почему нельзя на одного пользователя повешать несколько паролей?

Какая вселенская несправедливость случится, если юзьверь "Вася" сможет одинаково успешно залогиниться и с паролем 1q@W3e$R , и с паролем 1й"Ц3у;К например?

Понимаете, к чему я?

КДПВ. Подсмотрено в Киеве )
m_ag_us: (Default)
2017-09-10 11:57 pm

B+ у мена

Хорошая группа
m_ag_us: (Default)
2017-09-08 12:52 am

Существо

Весьма необычное.

m_ag_us: (Default)
2017-09-07 10:59 pm

Про Наташину работу

Что может быть лучшим приобретением для человека, нежели он сам?

m_ag_us: (Default)
2017-09-04 08:29 am

Был в Киеве.

Киев прекрасен.


m_ag_us: (Default)
2017-08-17 12:58 pm

Намедни нашёл 500 денехх

  На стоянке. Посмотрел в архиве записи с камеры. Ничего такого не обнаружил.
 Положил себе под клаву. Думал подождать с неделю. А потом повешать объявление типа "Кто потерял денехх - пришлёт мейл на адрес такой-то с указанием места (примерного), суммы и банкнот.

 Вот уже буквально сегодня хотел повешать вечерком. Чтобы с воскресенья уже начали его видеть.

Сейчас наш диреххтур по покупкам стоит рядом с лифтом. И с кем-то по телефону разговаривает:"Ах, оставь меня в покое, я и так на той неделе 500 денехх потерял, нету у меня сейчас денехх"

 Я ему такой: "Ну-ка иди-ка суда-ка".

Он заходит. Я подымаю клаву и даю ему ненехх.

 Ах, вы бы видели, как он обрадовался)))))


m_ag_us: (Default)
2017-08-17 10:17 am

Или вот ещё

Ну никак не даёт мне покоя этот гондурас. Я об оскорблении чувств верующих.


Кстати, в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году.

А в это время в России июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»
 Ненавязчивая такая параллель между обществом и верующими.

И сразу возникает первый вопрос: если человек НЕ ДЕКЛАРИРУЕТ целью своих действий "оскорбление религиозных чувств верующих», то как вообще ему можно ИНКРИМИНИ́РОВАТЬ эту статью?

 Вот тут за "Матильду" копья ломают. Дескать оскорбляет. Но как-то сложно мне представить, что создатели фильма целью своей поставили кого-то оскорбить.  Ну вот никак не могу себе представить такое.

 В феврале 2016 года начался суд по уголовному делу ставропольца Виктора Краснова, в ходе спора написавшего в социальной сети ВКонтакте  «Библия — сборник еврейских сказок»

 Он же не ставил целью своей публикации кого-то оскорбить. Это был спор. В ходе которого им было высказано мнение.
  Человек так думает. Он высказывает своё мнение вслух. Другой человек думает, что библия  была выдана всевышним на горе Синай лично Аврааму. Например. Или Моисею? Ну, не суть. Это просто мнение. Мнение другого человека.

 Это как? Мнение можно иметь, но нельзя высказать в споре?

 И вот тут, собственно, и начинается самое интересное.

 Я могу в принципе согласиться, что мнение может быть оскорбительным. Мнение одного человека по какому-то вопросу может быть оскорбительно для другого человека. Но уголовное преследование за высказанное  в споре мнение? Это как?

 Но даже если и. И это второй вопрос.Почему чувства религиозных людей защищает закон? А чувства  нерелигиозных - нет?
 Вот почему?

 И ещё одни вопрос. Самый серьёзный. Если религиозные чувства верующих защищаются законом без указания, о какой именно религии идёт в законе речь, то как быть с тем, что различные религии проповедую порой взаимоисключающие и уже только по этому оскорбительные одна по отношению к другой заповеди?

 Ну там, что можно есть, а что нельзя. Когда можно, а когда нельзя, например.

 Ясен день, что публичное поедание свеньи на глазах у религиозного еврея, и не важно, кем именно, хоть бы и другим евреем, менее религиозным, оскорбительно для первого. А публичное поедание тем же евреем говядины на глазах у индуса оскорбительно для последнего.

 Вера во что бы то ни было кроме всемогущего Аллаха само по себе оскорбительно для мусульманина. Да просто факт существования неверного - суть оскорбление.

 Католики,  протестанты, православные. Там же тоже наверняка целый список взаимно оскорбительных вещей наберётся.

 И как со всем этим жить в рамках закона об оскорблении чувств верующих?

Оскорблении чувств одних верующих другими верующими?

А?

m_ag_us: (Default)
2017-08-17 07:59 am

Из несостоявшегося интервью

- Тут даже не в том вопрос, что она даёт.
- То есть как?
- Ну, даёт то она всё. Всё, что есть дать. Нет у неё тайных действ в рукавах. Припрятанных для особых людей и случаев. Она в самом деле даёт всё. Выворачивает себя на изнанку и "вытряхивает с особым цинизмом". Иной раз делая открытия для себя самой прямо в процессе. Для неё каждый новый человек - это закрытая книга. Вот он вошёл. И стала видна надпись на обложке. И иллюстрация какая-то. Но ведь от иллюстратора, редактора зависит, насколько то, что вынесено на обложку, соответствует содержанию книги.
А не откроешь - и не узнаешь. Но мы отвлеклись. Мы говорили о том, что успех процесса зависит от готовности обратившегося взять. Готовности и умения, если хочешь. А способность дать не рассматривается не потому, что она не важна. А потому, что она всегда максимально задействована в этом процессе. Всегда. Максимально. Задействована.

- А в чём же тогда вопрос?
- О! Вопрос в готовности и способности взять.
- Ок. А как он решается?
- Ну, тут есть несколько моментов. Чтобы принять, нужен сосуд. Подготовленный.
- Подготовленный?
- Ну, пустой. Или готовый освободиться. То есть когда ты идешь к ней на предмет поспорить за эффективность своего способа мировосприятия, то это пустая трата времени и жизненной энергии. И твоей, и её. Если ты не Портос, конечно. Если ты Портос то впустую тратится только её время.

Если у тебя есть какой-то концепт и тебе в нём комфортно, оставайся там. И наслаждайся.
Если же ты испытываешь внутреннюю потребность доказывать окружающим как у тебя всё хорошо и замечательно, тебе точно не сюда.

- А куда?
- К Ройтману, например.
- А. Ну, понятно. А когда мне суда?
- Суда тебе тогда, когда ты недоволен.Когда тебя не устраивает положение вещей. А что делать, чтобы что-то изменилось, ты не знаешь. Или знаешь что, но не знаешь как. Тогда тебе прямиком суда. Но есть одно но. И мы возвращаемся к началу нашего разговора.
Дело вот в чём. Тут не кино. И не цирк с конями. То есть заплатить, посидеть и уйти готовеньким не получится. Тут подразумевается работа. Основательная глубокая, серьёзная. Тут ничего не произойдёт само. Или за счёт внешних сил. Ну, как у зубного, скажем. У зубного всё проще. Заплатил, пришёл, лёг. Сделали укол, челюсть одеревенела, врач что-то бубнит, меняет инструменты. Двадцать-тридцать минут, и готово дело. Всё твоё участие сводится к тому, чтобы открывать по команде рот, полоскать и сплёвывать.
Увы. В нашем случае всё не так.
И обидно, когда человек не осознавая этого, идёт сюда как на спектакль. Как на вечеринку в модном салоне. Посидеть, поболтать, послушать. И уйти обогащённым.
А не. Не получится.

- А как? А что надо?
- В нашем случае это как танец. Невозможно понять танец, сидя на скамейке и наблюдая за инструктором, да? Ты должен быть там, внутри, в процессе. Ты должен видеть. И говорить, что ты видишь. Ты должен чувствовать, наблюдать. За собой, за своими ощущениями. Озвучивать. Это такой процесс. Многоканальной коммуникации. И тем более он эффективен, чем больше ты вложился в предварительную подготовку. Чем больше ты сделал до того, как пришёл сюда.


m_ag_us: (Default)
2017-08-17 07:54 am

Про правила

Есть две составляющие, при наличии которых правила можно нарушать. Если хочется. И не хочется быть наказанным.
Первая - отсутствие наблюдающих, в обязанности которых входит пресекать нарушения и наказывать нарушителей.
Вторая - факт того, что твоё нарушение не доставляет дискомфорта другим участникам дорожного движения и не подвергает их опасности.
m_ag_us: (Default)
2017-07-22 02:46 pm

Шок!

В продвинутые камеры Никон добавлен режим съёмки X-ray



Ещё... )
m_ag_us: (Default)
2017-07-19 08:31 am

Кто-то спрашивал примеров фото с этой линзой.



NIKON AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR
f/5.6 1/1000 400 мм ISO 320